http://www.nownews.com/2010/08/03/142-2632179.htm
韓國的陪審制度
2010年8月3日 00:31
吳景欽
韓國早在1990年代初期，即已政黨輪替，但政治的輪替不等同司法制度也跟著輪替，雖然在過往極受政治干擾的司法權，已逐漸消失，而走向獨立，但也因來自於行政權的干預減少，才顯現出由專職法官審理所出現的恣意與專斷性，尤其最讓人詬病的，即是對於相類似事件卻有天壤之別的對待，如對於政治人物收受現金這類敏感事件，有些法院以政治獻金或贈與為由判無罪，但也有以受賄罪為重判。又或對於是否交保、保釋金多寡等，法院的標準恐非來自於法律，而是被告的身份與地位。凡此弊病，在司法獨立的大帽子下，既無法究責，更無可監督，因此，人民對於司法的不滿，在二十世紀末，已達到臨界點，司法改革的呼聲不斷。而在當時的民意調查顯示，韓國有超過八成的人民對司法不信任，同時也有超過八成的民眾認為，解決此問題必須引入國民參與審判制度，此即成為1999年開始，韓國司法改革的重要主軸。
在1999年，韓國大法院（相當於我國司法院）設置司法改革委員會，以擔當起司改的重責，而最重要的任務，即是國民參與審判制度的引入，在經過五年的試驗階段後，在2004年12月，即提出融合陪審制與參審制，並適合於韓國民情的「國民參與刑事審判法」草案，並於2007年6月1日由國會通過，並於2008年1月1日正式施行，並預計在施行的五年後，再行檢討改進。而在準備期間，為了因應此種改革，不僅必須落實平民法律知識，以及國民參與審判的名冊做成，同時，法庭的布置也全面翻修，且全面的電腦化、網路化、視訊化。
韓國的國民參審制度較近似於英美的陪審制，陪審員僅是單純聽訟者，且由陪審員為有罪與否的評決，有罪時，再由審判長為量刑，惟此只就形式來看，實質來說，仍有差異。基於訴訟資源的有限性，並非每個案件都必須經由陪審程序，而是僅限於重罪場合，此外，是否受陪審審理乃人民的權利，所以只有在被告同意，才會開啟此程序。而陪審法庭由七名或九名隨機選出的陪審員與審判長組成，陪審員並無對被告質問與調查證據的權力，程序主導權仍在審判長，但與英美陪審制度不同的，即是陪審員可以書面請求審判長調查事實或質問證人。
所以在言詞辯論終結後，審判長有向陪審員教示案件相關證據與法律為解釋的義務，而由陪審員獨自為評議，審判長不得在場，以落實司法民主化的要求。而評決並不採英美所常見的一致決，而是採過半多數決。而若評決被告有罪，則陪審員亦可為量刑建議，此建議雖對審判長不生拘束，卻是將民意反應於司法的最直接方式。
我國的合議庭乃由專職法官組成，在教育、養成背景相似且長期浸淫在強調司法倫理與制式的法條解釋框架下，易出現與民眾落差極大的判決，早已不足為奇，韓國藉由國民參與刑事審判，是否能比專職法官的審理更能實現正義，不得而知，但至少能抑制法官專斷，並實現司法民主化，這點絕對是肯定的。
（●作者吳景欽，博士，真理大學財經法律系助理教授。本文為NOWnews.com網友提供，言論不代表本報立場。版權為作者所有，請勿隨意轉載。
